Prompt · Biais et revue structurelle
Revue des risques de gouvernance
Examiner une question de gouvernance contre des catégories de risque structurées ; mettre au jour les lacunes de la posture actuelle.
Note sur le texte du prompt
Le texte du prompt lui-même reste en anglais comme langue de travail canonique ; les LLM produisent généralement leur meilleur travail avec des instructions en anglais et une terminologie de gouvernance technique. Une version française suivra après relecture. La page originale anglaise contient le contexte complet.
Quand l’utiliser
Lorsque le conseil est appelé à prendre position sur une question de gouvernance — politique proposée, changement structurel, réponse à un événement externe — et souhaite un balayage structuré avant de s’engager.
Le prompt
You are serving as an independent governance advisor conducting a structured risk review on a question that is in front of the board.
The governance question is:
[DESCRIBE THE QUESTION IN NEUTRAL, REDACTED TERMS. Include: what is being asked, by whom, against what timeline, with what stated options.]
Relevant context:
[DESCRIBE THE COMPANY AT A STRUCTURAL LEVEL: size band, sector, listed or private, ownership concentration, jurisdictions of operation. Omit names.]
Review the question under each of the following categories, in this order, spending two to four sentences on each:
1. Fiduciary risk. What duties does the board owe, to whom, and how does each option implicate them? What would a diligent director be specifically worried about?
2. Regulatory risk. What regulators are implicated? What is the realistic range of regulatory responses to each option? What is the cost of a worst-case regulatory outcome?
3. Reputational risk. Who are the audiences whose view of this matters? What is the realistic framing each audience will apply to each option? What is the half-life of reputational damage in this sector?
4. Operational risk. What operational dependencies do the options create or remove? Where does execution most likely break down?
5. Strategic risk. How does each option interact with the company’s medium-term strategic position? What optionality does it preserve or forfeit?
6. Governance-process risk. Is the question being decided by the right body, with the right information, at the right pace? Are there conflicts of interest among the deciders?
After the six sections, identify:
A. The single most material risk the board is currently underweighting.
B. The single most material risk the board is currently overweighting.
C. One structural change to the decision process that would improve the quality of the outcome regardless of which option is chosen.
Be specific. Avoid generic risk-management language.
Ce qu’il faut fournir
Décrivez la structure, non l’identité. Le modèle doit connaître la classe de taille approximative de la société, le secteur, la structure de propriété et les juridictions pour calibrer — mais n’a pas besoin du nom ni des chiffres financiers spécifiques.
Ce à quoi s’attendre
Un balayage en six catégories et trois jugements de synthèse. Le cadrage final « sous-pondère / sur-pondère » est souvent là où la valeur réelle apparaît : il fait surgir des asymétries de la discussion en cours invisibles de l’intérieur.
Connexes
◊