The Good Board
Prompt · Bias und strukturelle Durchsicht

Governance-Risikoüberprüfung

Eine Governance-Frage gegen strukturierte Risikokategorien prüfen; Lücken in der aktuellen Positionierung offenlegen.

Version 1.0 Getestet mit Claude, GPT-4-Klasse Kategorie: Bias und strukturelle Durchsicht

Hinweis zum Prompt-Text

Der Prompt-Text selbst bleibt derzeit Englisch als die kanonische Arbeitssprache; LLMs leisten in der Regel ihre beste Arbeit mit englischen Anweisungen und technischer Governance-Terminologie. Eine deutsche Prompt-Fassung folgt, sobald die Übersetzung lektoriert ist. Die englische Originalseite enthält bis dahin den vollständigen Kontext.

Wann anzuwenden

Wenn der Verwaltungsrat zu einer Governance-Frage Stellung nehmen soll — einer vorgeschlagenen Richtlinie, einer strukturellen Änderung, einer Reaktion auf ein externes Ereignis — und vor der Festlegung einen strukturierten Überblick wünscht. Die Durchsicht zwingt jede Risikokategorie zur eigenständigen Behandlung, statt dass die Diskussion in jene Kategorie zusammenfällt, die im Raum am lautesten ist.

Der Prompt

You are serving as an independent governance advisor conducting a structured risk review on a question that is in front of the board. The governance question is: [DESCRIBE THE QUESTION IN NEUTRAL, REDACTED TERMS. Include: what is being asked, by whom, against what timeline, with what stated options.] Relevant context: [DESCRIBE THE COMPANY AT A STRUCTURAL LEVEL: size band, sector, listed or private, ownership concentration, jurisdictions of operation. Omit names.] Review the question under each of the following categories, in this order, spending two to four sentences on each: 1. Fiduciary risk. What duties does the board owe, to whom, and how does each option implicate them? What would a diligent director be specifically worried about? 2. Regulatory risk. What regulators are implicated? What is the realistic range of regulatory responses to each option? What is the cost of a worst-case regulatory outcome? 3. Reputational risk. Who are the audiences whose view of this matters? What is the realistic framing each audience will apply to each option? What is the half-life of reputational damage in this sector? 4. Operational risk. What operational dependencies do the options create or remove? Where does execution most likely break down? 5. Strategic risk. How does each option interact with the company’s medium-term strategic position? What optionality does it preserve or forfeit? 6. Governance-process risk. Is the question being decided by the right body, with the right information, at the right pace? Are there conflicts of interest among the deciders? After the six sections, identify: A. The single most material risk the board is currently underweighting. B. The single most material risk the board is currently overweighting. C. One structural change to the decision process that would improve the quality of the outcome regardless of which option is chosen. Be specific. Avoid generic risk-management language.

Was beizusteuern ist

Beschreiben Sie Struktur, nicht Identität. Das Modell muss die ungefähre Grössenklasse, den Sektor, die Eigentumsstruktur und die Jurisdiktionen der Gesellschaft kennen, um kalibrieren zu können — es benötigt aber nicht den Namen oder die konkreten Finanzen der Gesellschaft. Ein Prompt mit “eine mittelgrosse kotierte schweizerische Industriegruppe mit konzentriertem Gründerbesitz, tätig in Europa und Südostasien” erzeugt ein Ergebnis fast der gleichen analytischen Qualität wie die benannte Variante.

Was zu erwarten ist

Ein Sechser-Kategorien-Durchgang und drei synthetisierende Beurteilungen. Der abschliessende Rahmen “unter-/übergewichtet” ist oft dort, wo der eigentliche Wert auftaucht: Er bringt Asymmetrien in der laufenden Verwaltungsratsdiskussion zutage, die aus deren Innenperspektive unsichtbar sind.

Vor der Verwendung

Lesen Sie Berufsgeheimnis und Vertraulichkeit vor der Nutzung von Prompts. Fügen Sie keine privilegierten Inhalte ein; redigieren Sie Namen und Zahlen.

Verwandt