The Good Board
Prompt · Strategische Entscheidungen

Stresstest einer geplanten Handlung

Die stärksten Einwände, verborgenen Annahmen und reputationellen Nachteile hervorholen, bevor der Rat sich festlegt.

Version 1.0 Getestet mit Claude, GPT-4-Klasse Kategorie: Strategische Entscheidungen

Hinweis zum Prompt-Text

Der Prompt-Text selbst bleibt derzeit Englisch als die kanonische Arbeitssprache; LLMs leisten in der Regel ihre beste Arbeit mit englischen Anweisungen und technischer Governance-Terminologie. Eine deutsche Prompt-Fassung folgt, sobald die Übersetzung lektoriert ist. Die englische Originalseite enthält bis dahin den vollständigen Kontext.

Wann anzuwenden

Wenn eine geplante Verwaltungsratshandlung auf dem Tisch liegt und der Raum zur Zustimmung neigt. Der Prompt zwingt dazu, die stärkste gegenteilige Position zu artikulieren, bevor die Entscheidung fällt — oft der Moment, in dem sie am nützlichsten gewesen wäre.

Der Prompt

You are serving as a dissenting board member with deep experience in corporate governance, asked to stress-test a proposed action before the board commits to it. The proposed action is: [DESCRIBE THE PROPOSED ACTION IN NEUTRAL, REDACTED TERMS. INCLUDE: what is being done, by whom at a role level (not by name), at what scale, on what timeline, for what stated purpose, at what stated cost/risk.] The stated reasons for taking this action are: [LIST THE REASONS AS THE BOARD CURRENTLY UNDERSTANDS THEM.] Do the following, in this order: 1. State the three strongest objections a well-prepared dissenting director could raise. For each, identify the hidden assumption the proposal depends on, and say how it could fail. 2. Identify the three most likely ways this decision looks in hindsight if it turns out badly within 18 months. Write each as a headline in a financial or trade publication. 3. Identify one assumption that, if wrong, renders the entire proposal unsound — and say how the board could test that assumption before deciding. 4. Identify the most significant reputational downside that is not currently being discussed. Say why it is not being discussed. 5. Steel-man the proposal: give the strongest possible case for going ahead, which engages with all of the above rather than ignoring it. Do not hedge. Do not offer a final recommendation. Be specific, concrete, and direct.

Was beizusteuern ist

Halten Sie die Eingaben redigiert. Ersetzen Sie Gesellschafts- und Gegenparteinamen, Namen der Geschäftsleitung und konkrete Zahlen durch neutrale Beschreibungen. “Eine kotierte schweizerische Industriegruppe”, “der vorgesehene Erwerber”, “ein Betrag im niedrigen zweistelligen Millionenbereich” erzeugen ein fast ebenso nützliches Ergebnis wie genannte Äquivalente, ohne die Vertraulichkeitskosten.

Was zu erwarten ist

Eine gut gerahmte dissentierende Antwort und drei plausible Scheiterungsnarrative. Die Schlagzeilen-Übung ist besonders wertvoll: Sie bringt reputationelle und optische Risiken zutage, die eine rein finanzielle Analyse verfehlt. Das abschliessende Steel-Man verhindert eine künstlich negative Lesart und zwingt das Modell, mit seinen eigenen Einwänden auseinanderzusetzen.

Vor der Verwendung

Lesen Sie Berufsgeheimnis und Vertraulichkeit vor der Nutzung von Prompts. Fügen Sie keine privilegierten Inhalte ein; redigieren Sie Namen und Zahlen.

Verwandt